Ingreso de Venezuela al Mercosur como miembro pleno.

Publicado el 15/07/12 a las 9:38 pm

Por José Korzeniak.

1) Como ocurre normalmente al discutirse sobre el tema del título se mezclan -a veces por ignorancia de buena fe, y otras veces por intención- convicciones jurídicas con preferencias políticas. Es bueno separar racionalmente los dos aspectos, cosa que pretendo hacer encarando la cuestión exclusivamente desde el punto de vista jurídico, aunque mis convicciones políticas son sin duda favorables al ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur, no por la ideología de su presidente Chávez que en algunos aspectos coincide con la mía sino porque es muy conveniente ampliar el Mercosur al máximo, precisamente para evitar el predominio difícilmente evitable de los dos grandes países que actualmente son miembros plenos (Brasil y Argentina).

2) Vayamos a lo jurídico. Es exacto que el Tratado de Asunción, por el cual se creó el Mercosur establece que, para la admisión de nuevos miembros plenos se requiere el acuerdo de los cuatro países que lo integran en ese carácter. Pero esa disposición debe interpretarse de manera contextual con disposiciones posteriores a ese tratado que incluyeron en el adiciones y eventuales modificaciones producto de las mismas.

3) Entre esas adiciones debe considerarse concretamente el Protocolo de Ushuaia que incluyó la conocida como “cláusula democrática”, protocolo que establece la posibilidad de aplicar sanciones a los miembros del Mercosur según su artículo 3º. Las medidas sancionatorias pueden abarcar “desde la suspensión del derecho a participar en los distintos órganos de los respectivos procesos de integración, hasta la suspensión de los derechos y obligaciones emergentes de esos procesos” (artículo 5º de este Protocolo).

4) Para los miembros no suspendidos del Mercosur (o sea Uruguay, Brasil y Argentina) se ha producido la “ruptura del orden democrático en uno de los estados partes del presente Protocolo”. Es el caso de Paraguay cuando destituyó al presidente Lugo mediante un juicio político del Parlamento, que si bien cumplió con la existencia de una acusación de la Cámara de Diputados y una decisión del Senado (así lo marca la Constitución paraguaya) no respetó ni de lejos las reglas del debido proceso (plazo, defensa, pruebas, etc.) que también establece dicha constitución en el procedimiento del juicio político. Todo este razonamiento que condena la actuación del parlamento paraguayo es compartido no sólo por los países citados del Mercosur sino por todos los estados latinoamericanos y en general por la comunidad internacional, a pesar de las variantes ideológicas existentes en sus respectivos gobiernos.

5) Considerándose entonces que ha habido una ruptura del orden democrático en Paraguay (artículo 3º del Protocolo de Ushuaia) los demás estados (Uruguay, Brasil y Argentina) tomaron la decisión de suspender a Paraguay como miembro del Mercosur, sin que Paraguay tuviese el derecho de participar “en el proceso decisorio pertinente” artículo 6 del multicitado Protocolo.

6) Puede ocurrir, probablemente por desconocimiento que algunos crean que el Tratado original de Asunción, creador del Mercosur tenga mayor valor jurídico que el Protocolo de Ushuaia. Quienes así piensan, algunos lo han dicho, incurren en un craso error; no solamente por razones de principios jurídicos sino porque el artículo 8º del Protocolo de Ushuaia dice expresamente: “El presente Protocolo es parte integrante del Tratado de Asunción y de los respectivos acuerdos de integración…”.

7) La “suspensión” de Paraguay supone específicamente que por un tiempo, precisamente el de dicha suspensión, pierde los derechos inherentes a la condición de miembro “en ejercicio, derecho que consiste fundamentalmente en poder participar, discutir y votar en todas las decisiones que tome el Mercosur. Estando entonces suspendido Paraguay como miembro del Mercosur es perfectamente válido y ajustado a derecho que los otros países miembros en ejercicio discutan y resuelvan la medida que han tomado, motivante de estas reflexiones, que es el ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur.

8) La decisión ha sido tomada cumpliéndose además de manera notoria y contundente los procedimientos previos y concomitantes necesarios para aplicar la suspensión a Paraguay que están también establecidos en el artículo 4º del Protocolo que dice “en caso de ruptura del orden democrático en un estado parte del presente Protocolo, los demás Estados partes promoverán las consultas pertinentes entres sí y con el Estado afectado”. Recuérdese la visita hecha a Paraguay en oportunidad del tempestuoso juicio político al presidente Lugo y las conversaciones habidas por los países del Mercosur para evitar que se rompiera el orden democrático. Es decir que todo ello resultó infructuoso, lo que desencadenó la suspensión de Paraguay de conformidad con el artículo 5º de este mismo Protocolo.

9) En síntesis la decisión del ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur no tiene ningún vicio jurídico que la invalide.

Tomado de LA REPÚBLICA, 11/7/12.
http://www.diariolarepublica.net/2012/07/ingreso-de-venezuela/