Cerca de la movilización.
Publicado el 22/07/11 a las 2:31 am
La aprobación de la Ley de Participación Público Privada sin considerar las garantías solicitadas por el PIT-CNT agregó un nuevo motivo de fricción a las relaciones entre el gobierno y los sindicatos. El acta negociada entre los referentes Castillo y Read para aceitar estas relaciones no fue aceptada por la Mesa Representativa. Como había adelantado Gabriel Portillo de la Agrupación UTE: “Si hubiera habido voluntad política para resolver el problema se hubiera incluido en la ley, además los antecedentes del gobierno con respecto a las actas han demostrado que ellos después no las cumplen, por lo que hacer eso a esta altura del partido, cuando hicimos gestiones en tiempo y forma, no nos parece…” (La Diaria, 20/7/11). Sobre la mesa había quedado planteada entonces la posibilidad de un próximo paro con una más amplia plataforma.
No es momento (La Diaria, 21/7/11)
La Mesa Representativa del PIT-CNT resolvió no hacer el paro general parcial propuesto para el jueves 28 de julio en rechazo a la Ley de Participación Público Privada (conocida como PPP), el proyecto del gobierno para la reestructura de la Administración de Ferrocarriles del Estado y en reclamo de mayores recursos para la educación en la Rendición de Cuentas. La votación, como estaba previsto, terminó siendo muy reñida: hubo 18 votos en contra de la medida, 17 a favor y tres abstenciones.
Ahora los sindicatos de la central analizarán una propuesta para realizar una movilización que incluya un paro a mediados de agosto, con una plataforma «bastante más amplia», según explicó uno de los tres coordinadores de la central, Edgardo Oyenart, del gremio del medicamento. «Entendemos que hay más elementos para incluir en la plataforma, se dio demasiada difusión de que el paro era por la ley de PPP, pero no tenemos intención de aparecer con una actitud contestataria que no sea fundamentada», señaló el dirigente, que agregó que, tomando en cuenta que la cuestionada ley ya se aprobó en el Parlamento «era más lógico desde el punto de vista político aclarar bien, desarrollar más aun la plataforma e ir a una medida colectiva de mayor consenso». El delegado de la Asociación de Funcionarios Judiciales, Gustavo Signorele, dijo que no consideraba correcto hacer el paro cuando ya se había votado la ley: «Era realizar un paro póstumo, un saludo a la bandera».
Además de los sindicatos que ya habían adelantado su posición, como la Asociación de Empleados Bancarios, la Federación y Obreros de la Bebida y los trabajadores papeleros, también votaron en contra del paro del 28 la Federación Uruguaya de la Salud y la Unión Nacional de Trabajadores Metalúrgicos y Ramas Afines. Los delegados de ambos gremios en la Mesa Representativa, Jorge Bermúdez y Marcelo Abdala, pertenecen al Partido Comunista del Uruguay, opositor a la ley en el Parlamento, y que en aquel momento basó su postura contraria a la iniciativa a las críticas que surgieron desde la Mesa Sindical Coordinadora de Entes (MSCE). También fueron contrarios a la medida en la reunión los portuarios, los trabajadores del medicamento, del transporte, de la industria y comercio, artes gráficas y de la industria cárnica.
Los trabajadores de Antel, UTE y El Correo -que integran la MSCE- votaron a favor del paro, junto con la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado, la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas, la Federación Nacional de Profesores de Secundaria, los funcionarios de UTU, ADEOM Montevideo y la Unión de Obreros Curtidores, entre otros.
El secretariado ejecutivo del PIT-CNT quedó encargado de elaborar la nueva plataforma para la eventual movilización de agosto. Entre otros puntos que serían incluidos estaría la convocatoria a los Consejos de Salarios en los ámbitos de negociación colectiva del sector público, el reclamo de una posición por parte del Parlamento en relación a la Ley de Abreviación de Juicios Laborales, que fue recusada por tener algunos artículos insconstitucionales, según la Suprema Corte de Justicia, la necesidad de «verdad y justicia» y el reclamo de recursos en la Rendición de Cuentas para la enseñanza.
Sin acta
La Mesa Representativa «ni aprobó ni vetó» el acta negociada por el coordinador de la central, Juan Castillo, y el dirigente de la FOEB, Richard Read, con las autoridades del Ministerio de Economía, sobre la ley de PPP, pese a que en el secretariado se habían considerado satisfactorias las negociaciones. «Quedamos en que vamos a discutir más y elaboraremos como PIT-CNT una propuesta que tenga que ver con algunos aspectos del acta para ver su instrumentación. Más allá de las intenciones, necesitamos reasegurarnos que protejan y respeten las decisiones del pueblo uruguayo de mantener lo público», explicó Oyenart. «El gobierno debe entender que estamos dispuestos a movilizarnos en serio. No tenemos duda de cómo va a aplicar las PPP este gobierno, sino de que la ley abra la posibilidad de que si la oposición gana el gobierno apliquen las privatizaciones como lo plantearon en la década del 90. La oposición lo reivindicó así, como que el partido de gobierno estaba votando lo que había rechazado antes, y estamos seguros de que si son gobierno van a intentar vender medio país», agregó el coordinador.
Tomado de La Diaria, 21/7/11, http://ladiaria.com/articulo/2011/7/no-es-momento/
