Pit-Cnt: «La relación no será la misma»

Publicado el 07/05/11 a las 1:52 am

Entrevista a Edgardo Oyenart.

El encargado del área Derechos Humanos del Pit-Cnt se mostró sorprendido por el planteo de Mujica a los diputados del FA. Oyenart es del Partido por la Victoria del Pueblo, uno de los sectores que más promueve la anulación de la Caducidad.

Por Pablo Melgar

-El presidente José Mujica planteó a los diputados del Frente Amplio que si se aprueba la anulación de la ley de Caducidad la fuerza política correría un riesgo electoral. ¿Cómo Pit-Cnt, les importa que el Frente corra ese riesgo?

-Mantener la autonomía de clase no implica desconocer los cambios que se han operado en los últimos seis años. Pero somos independientes, no le vamos a permitir al Frente Amplio que nos diga lo que tenemos que hacer y jamás le diríamos a ellos lo que tienen que hacer.

-Entonces se puede concluir que no les importa que el Frente pierda el gobierno.

-No es que no nos importe que el Frente pierda el gobierno, no nos es indiferente quién esté en el gobierno, pero cada cual asume sus responsabilidades. En el último congreso de la fuerza política se votó por unanimidad la eliminación de esta ley. Eso estaba contenido específicamente en el capítulo Derechos Humanos. El Frente Amplio rendirá cuentas antes sus organismos y ante el pueblo. Nosotros como movimiento sindical rendimos cuentas ante nuestros organismos y los trabajadores organizados.

-¿Hay un riesgo electoral para el Frente si no se anula la ley de Caducidad?

-Hay un millón y pico de votos que apoyaron. No había una papeleta en contra, para muchos uruguayos es un tema de fondo, más allá que algunos hayan ensobrado. Votaron muchos blancos y colorados, pero la inmensa mayoría son de la fuerza de gobierno. El riesgo es que no se atienda esos votos.

-¿Se van a reunir con los legisladores del Frente?

-No lo tenemos pensado, lo que está resuelto es el paro del 19 de mayo. El único dato que tenemos de la fuerza política es que (la anulación) se vota y afirmativamente el 19. Para ese día tenemos resuelto un paro con concentración frente al Parlamento para apoyar a los legisladores que haciendo gala de una actitud en que prima la ética, votarán la anulación para que se juzgue a los violadores de derechos humanos.

-¿Los sorprendió que Mujica se presentara ante los diputados del Frente Amplio? Hace unos días ustedes mantuvieron una reunión con el presidente, ¿allí no se habló de Caducidad?

-Nos sorprendió. En la reunión no hablamos del tema porque Mujica dijo que no vetaría la decisión parlamentaria. Entendimos que se resolvería en el Legislativo. La decisión está tomada por la fuerza política por lo que estábamos convencidos que el Poder Ejecutivo no participaría.

-¿Se sienten decepcionados con la actitud de Mujica?

-Personalmente estoy muy triste, no tomó la decisión correcta. Si existe una línea argumental contraria a lo que se decidió se debió plantear antes. Para mí los argumentos no son de recibo.

-¿Cambia la relación de la central con el presidente?

-Eso no se puede contestar en forma definitiva. La relación con el gobierno y sus distintos ámbitos es de diálogo y se han conseguido avances. Es difícil decir si cambiará la calidad de relacionamiento con el presidente. Seguramente no será lo mismo, esperemos los acontecimientos.

-¿Qué opinan de la actitud de los mandos militares en relación a ley de Caducidad?

-Un desastre. Rosales opinó de política cuando la Constitución lo prohíbe. Habló del procesamiento de Dalmao. Si la Justicia lo encontró culpable, ¿cómo puede decir él que es inocente? No pueden opinar con el fusil en la mano, lo dice la Constitución.

(EL PAIS, 6/5/11)