El FA es una fuerza progresista, policlasista, necesaria.
Publicado el 04/10/10 a las 11:58 pm
Por Víctor Carrato.
Patrocinada por la fundación Vivián Trías, se realizó la semana pasada la segunda jornada del ciclo «¿Involución o reformulación transformadora? Dilema para el nuevo rumbo de la izquierda uruguaya». Los panelistas abordaron distintos aspectos del tema generándose un profundo y enriquecedor debate.
En la oportunidad, participaron el secretario general del PVP y director de la Intendencia de Montevideo, Pablo Anzalone, el diputado socialista y sociólogo Julio Bango, el dirigente del MLN y del MPP, Julio Marenales y el economista Jorge Notaro.
Anzalone: «Lógica paternalista»
«Estos debates son un aporte significativo para la izquierda», consideró Anzalone. Añadió que estas reflexiones las hacemos desde la situación de nuestro país, de la región y del continente. El segundo gobierno del Frente Amplio enfrenta desafíos complejos: retomar los temas en los cuales se avanzó en el primer gobierno, por otro lado profundizar las reformas estructurales y al mismo tiempo ser capaces de ir a más, dijo el dirigente del PVP. Calificó como negativa la relación entre el gobierno de la izquierda y la fuerza política, en la cual ésta, a lo sumo, a veces quiere discutir algunas cosas en las que no está de acuerdo. Tildó a la fuerza política como de apéndice pasivo que no se da cuenta cual es su rol y agregó que existen dificultades para enviar mensajes adecuados. Anzalone sostuvo que «no es cuestión que el gobierno resuelva todo» eso es una «lógica paternalista que cree que el protagonista de los cambios es sólo el gobierno». Además del rol que debería cumplir la fuerza política, Anzalone subrayó que también las fuerzas sociales tienen un rol fundamental en los procesos de cambio.
Concluyó que es necesario buscar una democratización radical y profunda y dar batalla ideológica por otros valores.
Bango: «Superar la pereza teórica»
El diputado Julio Bango destacó «una suerte de pereza teórica que existe en la izquierda» que conducen a «dos tipos de actitudes paralizantes». Una de ellas es la actitud crítica hacia viejas formulaciones, con viejas categorías, incapaces de explicar el presente, por lo que se queda en una actitud contemplativa, dijo.
La otra, es la reacción opuesta, que reafirma las viejas categorías de análisis que pasan a ser valores, a riesgo de angostar la lectura de la sociedad.
Bango, reconociéndose marxista, afirmó que el Uruguay de hoy existen las clases sociales y la lucha entre ellas, pero dijo que es necesario aplicar el método marxista a esta nueva realidad. Insistió en que estas actitudes llevan a la parálisis y a una práctica debilitada.
El legislador y sociólogo sostuvo que es necesario construir la agenda de la izquierda para la cual anotó algunos temas: el combate contra todas las desigualdades, la promoción de las diversidades e identificar nuevas causas colectivas. Finalmente, coincidió con Anzalone, en la radicalización de la democracia como camino al socialismo.
Marenales: «Uruguay, progresista»
El tupamaro Julio Marenales advirtió que las cosas que iba a decir podrían ser «urticantes y hasta irritantes». Recordó que todo lo que hasta ahora se ha llamado socialismo fue una vía hacia ese tipo de sociedad pero no la única. Compartió el concepto de transición, manejado por nuevos teóricos. «En Uruguay transitamos por un proceso que personalmente lo catalogo como progresista. Distingo progresismo de izquierda, esquemáticamente, en cuanto que el progresismo se plantea la mejora de la sociedad presente, la neutralización de sus aspectos más asquerosos pero sin el cambio de sistema. La izquierda para mí acumula para el cambio social, es decir una acumulación antisistema», dijo. Como conclusión, afirmó que para él, «el Frente Amplio es una fuerza progresista, policlasista, necesaria en este proceso progresista».
Más adelante se preguntó si vamos a romper solos la dependencia con los trabajadores uruguayos, «¿o sólo los uruguayos? No sé si a nivel continental, y nosotros acuñamos la frase ´continentalidad de la lucha´ en el año 1967, no sé si podremos lograrlo juntándonos todos a nivel continental».
Notaro: «El socialismo»
El economista Jorge Notaro se preguntó si «a puro corazón es posible creer en la idea del socialismo. Su respuesta fue un categórico sí, pero, coincidiendo con anteriores expositores, dijo que sin embargo el socialismo no es inevitable. Sostuvo desconocer el camino y el destino, pero destacó que tiene claro que el socialismo no es ninguna de las experiencias de otros países.
Notaro subrayó algunas discrepancias con los planteos de Julio Bango, haciendo notar que no se pueden encontrar los caminos de la transición en «El Capital» o en los libros de Marx, pero que hay que tener en cuenta su método de análisis. Afirmó que toda forma de organización de la sociedad es transitoria y que la lucha de clases es el motor de la historia.
Señaló que en el Uruguay del siglo XXI, la contradicción principal no es burguesía-proletariado. Recordó que Vivián Trías ya había escrito muchos años atrás, que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, la contradicción principal es Imperio (liderado por los EEUU)- colonia (particularmente las de América Latina).
Señaló que en 1971 apoyó la campaña del FA por la nacionalización de la banca pero que hoy sería una idea obsoleta, ya que las nuevas tecnologías permiten sacar el dinero del país en cuanto comience la discusión de tal proyecto.
Tomado de La República, 4/10/10
