Sobre la reforma tributaria.
Aportes del Contador Hugo Díaz en la 57° ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA de FUCVAM

Para poder hablar de la Reforma Tributaria, creo que primero que nada debemos señalar un par de aspectos positivos que contiene la misma. El principal aspecto positivo que contempla, es un cambio en los criterios de tributación, empieza a gravar directamente algunas cosas, en lugar de hacerlo a través del consumo. Entiendo que la rebaja en los impuestos al consumo es una vieja aspiración que se ha mantenido desde el Movimiento Popular.

No obstante, creo que hay que señalar 3 o 4 aspectos altamente preocupantes. El primero tiene que ver con la creación del Impuesto a la Renta a las Personas Físicas, del cual se ha hablado muchísimo, desde algunos años atrás. De acuerdo a cómo está planteado, tiene como fuente de ingreso, lo proveniente del trabajo, y también provenientes del capital, entiéndase sobre los intereses o sobre los alquileres. De acuerdo a cómo está planteado, siguiendo las tasas que se generan de gravamen, básicamente la enorme mayoría de los ingresos que va a generar este impuesto, son provenientes del trabajo, o sea que mientras los ingresos provenientes del trabajo van a tener un gravamen del entorno al 18 o 20%, a partir de determinados niveles salariales, los alquileres van a estar gravados en un 10% y los intereses a penas entre un 3 y 5 %. Lo que significa esto es que el mencionado Impuesto a la Renta a las Personas Físicas, sigue siendo fundamentalmente un impuesto al trabajo y no un impuesto a las rentas. Eso no es -en mi opinión- lo que originariamente estaba planteado como impuesto a las rentas, sino que lo que estuvo siempre planteado era un cambio mucho más profundo, y no el mantenimiento de algo que sigue siendo en esencia un impuesto al trabajo.

El segundo aspecto que es preocupante, tiene que ver con el Impuesto al Patrimonio. Este impuesto tenía hasta ahora un determinado gravamen, que baja a niveles prácticamente inexistentes. El Impuesto al Patrimonio de las personas estaba entre un 07% hasta un 3.3%, a partir de la Reforma Tributaria, en caso de que se apruebe tal como está planteada pasaría a ser a penas un 01 %, o sea que los gravámenes sobre las propiedades que tendrán las personas, sobre la riqueza, a ser prácticamente inexistente.

Como combinación de estas dos cosas, queda claro que el tan mentado principio de "que pague más quien tiene más", no está plasmado en esta Reforma lamentablemente. Esta Reforma no garantiza que pague más quien tiene más, y fundamentalmente va a pagar más quien gana más, no quien tiene más, que son cosas bien diferentes. Esta Reforma implica seguir teniendo el peso impositivo sobre los trabajadores.

Un tercer aspecto, que quizás por el ámbito en que trabajo, es de los más graves, es que esta Reforma trae la derogación de todas las exoneraciones que existen en el Movimiento Cooperativo. Esa derogación alcanza de una forma o de otra a las cooperativas de todo tipo, dejaría sin exoneraciones de Impuesto a la Renta y de impuesto al Patrimonio a todas las cooperativas de trabajo, a las de servicio, a las agrarias, a las financieras, de consumo, y generaría algunas modificaciones de  importancia, en cuanto al tratamiento del IVA en las cooperativas de vivienda; lo cual, para todo el Movimiento Cooperativo es un golpe realmente devastador. Es un golpe que además sorprende, porque el planteo de la Reforma Tributaria, que tuvo un montón de expresiones públicas antes de ser presentado como Proyecto de Ley, como las expresiones del Ministerio de Economía, que fue además presentado en distintos ámbitos empresariales, en ningún momento hubo la menor mención a que se iba a tocar el sistema exoneratorio de las cooperativas, y si vamos al caso tampoco es ninguna reivindicación de ningún sector que haya venido hasta ahora pidiendo que las exoneraciones de las cooperativas se modifiquen. Entonces, sorprende que sin ningún tipo de comunicación, sin ningún tipo de debate, ni de planteo que lo respalde, aparezca esta derogación. Más sorprende porque cuando uno escucha los discursos del Presidente tanto en el país como en el exterior, la mención al Movimiento Cooperativo, cuando se presenta el país productivo, es permanente. Siempre se resalta la importancia del Movimiento Cooperativo en el proyecto de país productivo. Entonces no se termina de entender que hay detrás de esta especie de balde de agua fría con la que nos encontramos todos los cooperativistas de un día para el otro. Sorprende también el desconocimiento con el que se manejan algunas personas del Ministerio de Economía sobre la situación del Cooperativismo. Sorprende que se quiera reformular algo que se desconoce tanto. Sería sano por lo menos, que las expresiones públicas que tiene este tema, sobretodo por personas que son formadoras de opinión pública tuvieran un grado de rigor un poco más grande.

Para poder entender -aunque no se comparta- cuales son los motivos que llevan a estas exoneraciones, creo que hay que leer lo que es la fundamentación de motivos del proyecto, y después hay que escuchar las intervenciones públicas o privadas que han tenido sobre el tema los diversos técnicos del Ministerio de Economía. Básicamente los motivos que plantean para derogar las exoneraciones son de tres tipos: criterios de equidad, criterios de competencia desleal, y criterios que hacen a la justicia, porque existen cooperativas truchas. Los tres argumentos son absolutamente equivocados.

El criterio de equidad que plantean no es tal, se plantea la equidad como si ahora fuera más justo el sistema porque habría más contribuyentes pagando el mismo impuesto. Creo que eso es una barbaridad. La justicia tributaria pasa por vincular el aporte con la capacidad de aporte, es profundamente injusto tratar igual a quienes son diferentes. Repartir la carga entre los que pueden pagar y los que tienen dificultades, en forma igualitaria, lo que va a hacer es profundizar aún más las inequidades que existen en la Economía. 0 sea que ese argumento, en lo personal, no lo comparto en absoluto.

En lo que tiene que ver con la competencia desleal, se plantea que la existencia de exoneraciones a favor de algunos agentes que están en la Economía, le da una competencia desleal respecto a otros. Eso también me parece que es profundamente equivocado. Primero porque pensar que en un mercado todos compiten en igualdad de oportunidades, obviamente no es así. Segundo porque si realmente fuera tan beneficioso en la Economía ser cooperativa, y no ser una sociedad, seguramente todas las sociedades se transformarían en cooperativas, ya que tienen tantos beneficios, y sin embargo todos sabemos que, las cooperativas son absolutamente minoritarias en lo que es la Economía. En general el único capital que tienen es la fuerza de trabajo de sus integrantes, con lo cual en realidad, las exoneraciones lo que están haciendo no es dar una ventaja a favor de las cooperativas, sino en parte, paliar las desventajas que hoy tienen las mismas por falta de capital, de medios económicos, de posibilidad de inversión. Creo que las exoneraciones de las cooperativas no les dan una ventaja frente a las empresas capitalistas, sino que lo  que hacen es abatir en parte las desventajas con las que cuentan para tratar ahí sí de dar una cierta competencia igualitaria. Con lo cual tampoco el tema de la competencia desleal parece ser un criterio adecuado.

El tercer argumento que no está escrito en los documentos del Ministerio de Economía, en la fundamentación de motivos, es el argumento por el cual los técnicos del Ministerio sistemáticamente mencionan en cada una de las reuniones que se han tenido, es que no se pueden mantener las exoneraciones a las cooperativas porque es un régimen legal que ha permitido que existan cooperativas truchas. Es verdad que existen cooperativas truchas y jamás el Movimiento Cooperativo defendió a las mismas, no solo que no las defendió sino que permanentemente las denunció y trató de combatirlas. Y si existen estas cooperativas truchas es porque los organismos de contralor, que curiosamente dependen del Ministerio de Economía, no están funcionando. Entonces si el Ministerio de Economía sabe que existen cooperativas truchas, en lugar de gravar por igual a todas las cooperativas truchas o no truchas, lo que debería hacer es controlar la existencia de las mismas y aplicar la ley, que ya está vigente. Con lo cual me parece que tampoco es un criterio muy razonable.

Pensemos entonces los argumentos a favor. Los cooperativistas no estamos defendiendo una prebenda que tenemos para no pagar impuestos, no estamos defendiendo una ventaja que alguna vez algún gobernante nos dio, y con eso seguir "de vivos" no pagando impuestos. Las exoneraciones impositivas del Movimiento Cooperativo vienen desde la fundación misma de las cooperativas, nunca las cooperativas estuvieron gravadas por determinados impuestos. Eso es porque a través de gravar o exonerar impuestos la sociedad lo que hace es promover o castigar determinadas actividades que tienen interés social. El propio criterio que viene de los estatutos y de las propias leyes que rigen al Movimiento Cooperativo, hacen que las utilidades que se obtengan tengan que ser reinvertidas con criterio social, esto es lo que ha llevado permanentemente a que las cooperativas tengan un régimen exoneratorio que el resto de las empresas no tienen. Frente a dos empresas en el mismo giro, una cooperativa y otra no, que generan una utilidad, la empresa no cooperativa tiene un dueño que se apropia de esa utilidad, y las cooperativas tienen, por el régimen legal y por lo estatutario, que reinvertirlo en mejoras sociales, en formación de los trabajadores, en fondos sociales de las familias.

Entonces no es la existencia de lucro lo que hace que las cooperativas deban pagar, sino que son los criterios sociales con lo que ellos reinvierten, lo que llevan a que las cooperativas no deban pagar. Además el Movimiento Cooperativo ha sido la opción en cuanto a mantenimiento de fuentes de trabajo o de creación de las mismas, en empresas que se funden o en momentos de alta crisis. Cuando se invierte exclusivamente por el lucro, y la Economía entra en crisis, la inversión se retrae. Cuando hay un compromiso social en la actividad más allá del lucro, en los momentos de crisis se generan, como se han generado en el año 2002 y 2003, un montón de cooperativas de servicios locales, que han tratado de dar respuesta a la falta de trabajo de las personas de menores ingresos. Con lo cual también desde ese punto de vista, existen intereses sociales que hacen que el Movimiento Cooperativo tenga que tener ciertas protecciones o ciertos beneficios.

¿Cuál es la consecuencia que trae que las cooperativas pasen a pagar estos impuestos? En la mayoría de los casos las consecuencias van a ser o la rebaja salarial de los cooperativistas o pura y exclusivamente la desaparición de la cooperativa. Porque ninguna cooperativa, prácticamente sin excepción -si la hay, no la conozco- tiene hoy en sus economías excedentes suficientes como para hacerse cargo de lo que implica el aumento de los costos si todos estos impuestos empiezan a ser cobrados. Más allá de todo lo filosófico, todo lo que se considere justo o injusto, estos son aspectos prácticos. Esto va a poder ser financiado exclusivamente en las cooperativas o con la caída salarial de los cooperativistas o con la desaparición de las cooperativas.

Hay un tema que a mí por ejemplo, en lo personal, me resulta de los más graves que tiene esta Reforma. El Impuesto a las Rentas que pagan hoy las empresas, está a un 30% de las utilidades; hoy se plantea como un logro de esta Reforma, que va a pasar a ser un 25 %, porque aquellos que hoy están exonerados van a empezar a pagar. En otros términos lo que quiere decir es que los trabajadores organizados en cooperativas van a empezar a pagar determinados impuestos para que los empresarios pasen a pagar menos. Eso lisa y llanamente lo que significa es una transferencia de la clase trabajadora a la clase empresaria de cifras varias veces millonarias. Creo que ese es el punto más grave que tiene esta Reforma Tributaria.

También creo que no es casualidad que mientras se está discutiendo esta Reforma, el mismo Parlamento promovido por el mismo Poder Ejecutivo, ha tratado y aprobó un proyecto de ley de cooperativas sociales, que no solo mantiene las exoneraciones que existen sino que para determinadas cooperativas -vinculadas fundamentalmente con los trabajos que lleva adelante el MIDES- en determinadas condiciones profundiza las exoneraciones a un marco todavía más beneficioso. La verdad es que a mi me costó entender esa especie de contradicción que existe, que en el mismo momento el mismo Parlamento, promovido por el mismo Poder Ejecutivo, tuviera que estudiar dos proyectos de ley, uno que anuda las exoneraciones y otro que las profundiza. Fue una duda que me costó entender, pero que en una de las reuniones que tuve -en las distintas discusiones que el Movimiento Cooperativo ha tenido, con algunos técnicos del Ministerio de Economía- sin querer me la aclararon. Lo que se planteaba en la reunión es que para ellos en la economía de mercado, la economía social no tiene lugar. Creo que esta cuestión, filosóficamente es un tema grave. Creo que la economía social tiene lugar en la economía de mercado. Para cualquier economía, el equilibrio que da la economía social, que tiene un compromiso con la sociedad más allá del lucro, es un equilibrio imprescindible. Lamentablemente este proyecto lo que tiene es una concepción de que las cooperativas están para ordenar pobres, es como si las cooperativas que tienen trabajo son cooperativas ricas que lo que tienen que hacer es actuar como empresas y comportarse fiscalmente como tales. En aquellos ciudadanos que el sistema expulsó, que el Ministerio de Desarrollo Social está tratando de reencausar, en eso sí se puede aplicar un criterio cooperativo. Como cooperativista, como integrante del Movimiento Cooperativo, no quiero caer en adjetivaciones, pero realmente me produce muchísimo rechazo ese criterio de que las cooperativas están para ordenar pobres.

En particular en el tema vivienda, más allá de lo que es lo general en todo el Movimiento Cooperativo, hay un par de aspectos que también son de gravedad y que vale la pena señalar.

El primero, es que esta Reforma Tributaria promueve la creación de determinados impuestos y promueve la eliminación de determinados otros. A través de la creación del Impuesto a la Renta a las Personas Físicas, se elimina el Impuesto a los Sueldos y otro tipo de impuestos que rigen hoy, porque los sustituye. La. eliminación del Impuesto a los Sueldos lo que tiene como consecuencia es que deja sin fondos genuinos al Fondo Nacional de Vivienda, porque la Ley que lo crea (el antecedente del Impuesto a los Sueldos, aquel primer impuesto que existía) tenía como destino el financiamiento del Fondo Nacional de Vivienda y acá no hay ninguna vinculación en la sustitución. Con lo cual si bien lo que se recaudaba no se estaba volcando al Fondo Nacional de Vivienda, ahora directamente se pierde hasta el derecho a reclamarlo, porque a partir de esta sustitución ni siquiera quedaría vigente el hecho de que parte de la recaudación tiene como destino el Fondo Nacional de Vivienda.

Hay un segundo aspecto, que vale la pena resaltar, y es que se ha tenido permanentemente una reivindicación por parte de quienes llevamos adelante viviendas con destino social, que exista un tratamiento más benigno del tema del IVA de los costos de producción, y que se permita la recuperación de ese IVA. No solo que eso no viene en este proyecto, no está para nada contemplado, sino que además viene un artículo en el IVA que hace que la primera venta de los inmuebles que se construyan estén gravados por IVA. O sea, que las empresas constructoras cuando construyan un edificio para venderlo, esa primera venta va a estar gravada con IVA. A través de gravar con IVA la primer venta, lo que va a pasar es que quienes construyan con objetivos comerciales, sí van a recuperar el IVA, quienes construyen con destino a su propia vivienda, como son las cooperativas, como no hay una primer venta porque construyen para ocuparlo, van a seguir postergados en la recuperación del IVA.

En esto también las cooperativas están colmadas en un lugar perjudicial respecto a las' empresas que giran en el mismo ramo.

Este es un tema que por el propio anuncio que ha tenido, que por la propia cantidad de tinta que ha  corrido sobre el mismo, era una de las grandes expectativas del Movimiento Popular Como está planteado, si no tiene determinadas modificaciones, va a ser una vez más una frustración para el Movimiento Popular, y creo que todavía estamos a tiempo de poder torcer una historia que recién se está escribiendo.

14/05/06

PVP - Partido por la Victoria del Pueblo - Frente Amplio - Uruguay