|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Partido por la Victoria del Pueblo | ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD |
|
''EL SISTEMA SANITARIO TIENE MUCHAS PERVERSIONES''
En los estudios de 1410 AM LIBRE, el subsecretario de Salud Pública, doctor Miguel Fernández Galeano dialogó con PRIMERA VOZ sobre la Reforma de la Salud, cómo se va a dar la implementación, los actores involucrados y aseguró que ''la Reforma Sanitaria es una herramienta de redistribución importante que el presidente de la República ha definido como un derecho humano esencial, algo que no se puede considerar una lógica de mercancía''.
Alejandra Casablanca- ¿Cómo están analizando el proceso de la reforma, las charlas que se han dado y las propuestas que han recogido de médicos, funcionarios, usuarios, otros partidos?
Miguel Fernández Galeano- Primero que nada decir que nosotros hemos estado trabajando desde el primero de marzo del 2005 en concretar la reforma. La reforma tiene una enorme complejidad porque el punto de partida es muy complejo. El sistema de Salud es un sistema que tiene muchas perversiones, muchos defectos que la población conoce y tiene que ver fundamentalmente con que es un modelo que no es equitativo, es un modelo al cual no se accede de manera igualitaria a la cobertura de salud, no es equitativo en el gasto por ejemplo, un estudio reciente que completó el equipo de Economía de la Salud de nuestro Ministerio demuestra que la inversión en salud en el sector público es 4 veces menor que la que se hace en el privado, pero a su vez la atención en el sector privado no es satisfactoria, todos los días hemos estado recibiendo a lo largo de estos 14 meses de gestión dificultades en el sistema de salud que ya conocíamos pero que cumpliendo la función de rectoría que el Ministerio tiene que cumplir se verifica que hay problemas también en el sector privado. Un sector privado particular, llevado con direcciones que muchas veces no asume la responsabilidad de la gestión del servicio de salud. Un sistema de salud que no es de calidad producto justamente de su mal funcionamiento, de su mala gestión, necesita un cambio radical en el modelo de gestión y para eso es imprescindible un modelo de Salud Pública activo y controlando el funcionamiento del mismo. Y un sistema de Salud que sea sostenible, que esto último, la palabra sustentabilidad se utiliza mucho y las vamos crucificando. La idea es que si el Sistema de Salud de alguna manera no logra estabilizarse, funcionar como sistema, coordinar, complementarse, evitar duplicaciones, evitar gastos innecesarios muchas veces por un aumento irracional de la tecnología para algunos sectores y falta de acceso a lo más básico para amplio sectores de la población, si no logra esa racionalidad, al sistema le pasa lo que ha pasado muchas veces en el mundo, por ejemplo el paradigmático sistema americano, que gasta el 14%, 15% de un Producto Bruto Interno que no es el nuestro sistema, tiene un gasto de salud impresionante y hay 55 millones de personas que no tienen ningún tipo de cobertura. El punto de partida está conocido, muchas veces tener el diagnóstico no quiere decir el tratamiento, porque tener el tratamiento supone en el caso de la reforma sanitaria tocar intereses económicos muy fuertes y la reforma va, la reforma va firme, sostenidamente aplicándose, no tenemos una varita mágica para transformar una realidad compleja pero los pasos de la reforma se están empezando a cumplir, algunos de ellos de manera decidida, como la descentralización de la administración de servicio de salud del Estado, lo que hoy es la red de hospitales y centros de Salud del Estado, estamos trabajando la posibilidad de conformar el Fondo Nacional de Salud, un fondo único que permita progresivamente porque el Fondo no se va a formar de un día para otro. Es verdad que contamos con el apoyo de los trabajadores del sector público y privado para hacer esta reforma, lo cual no es poca cosa, es importante, el gobierno tiene un mandato y es el mandato que le dio el electorado, el electorado dijo que quería una reforma sanitaria integrando, yendo a un Sistema Integrado de Salud, ese compromiso lo vamos a cumplir, las etapas que necesariamente se tengan que ir cumpliendo producto de que también pensamos que el programa no se pueda aplicar en contra de todos los sectores que puedan tener alguna dificultad o temor a que se le toquen intereses. Los cambios a veces requieren sin duda de un compromiso de los actores más directos, eso no es fácil en el área de la salud, sabíamos que iban haber resistencias al cambio, activas y pasivas, estas segundas a veces son las más complejas porque no son las visibles, pero creo que estamos concretando etapas nada menores de la reforma. Hoy el Ministerio recuperó su función de rectoría, un tema que antes era problema, estamos controlando situaciones a nivel epidemiológico, a nivel de salud de la población que no tenían un control por parte del Ministerio de Salud, hoy ese tema se está recuperando y estamos avanzando en los aportes que las distintas vertientes con las que se conforma el financiamiento del sector salud se pueda juntar a través de un proceso de negociación de diálogo que está en curso. Probablemente este 2006 a nivel parlamentario va a ser clave para ir concretando la reforma.
AC- La Federación Uruguay de la Salud anunció que si la administración no envía la ley para crear el Seguro Nacional de Salud, realizarán movilizaciones reivindicativas, reivindicativas por un lado de respaldo al Ministerio de Salud y por otro de exigencia a otro, Ministerio de Economía para ponerlo en marcha.
FG- Respecto a la relación de la Reforma Sanitaria y el Ministerio de Economía y su ministro, lo primero que hay que aclarar es que las reformas son del gobierno, no son reformas de un Ministerio sino del Poder Ejecutivo en su conjunto. Las decisiones que se tomen respecto a los tiempos, etapas y componentes de la reforma son y serán siempre decisiones que se tomen de manera conjunta. Se ha creado un grupo de trabajo entre el Ministerio de Economía y de Salud Pública, encabezados por el economista Lorenzo en el caso de Economía finanzas y por el economista Olesker en el caso de Salud Publica, donde se está trabajando las etapas de la conformación del Seguro Nacional de Salud que sería y tendría como forma material visible un Fondo Nacional de Salud que va a ir incorporando el aporte de distintas áreas que hoy componen al entreverado sistema de Salud que hoy tenemos. Un sector privado que lo es pero no plenamente, en la medida que son instituciones de asistencia médica colectiva que tienen una dirección donde muchas veces los dueños son los propios socios, más allá que luego la dirección la ejerzan gerencias más o menos eficientes o más o menos comprometidas con los recursos de esas instituciones. Tenemos el tema concreto de lo que es el sector público, que efectivamente tiene problemas de recursos heredados pero problemas al fin. Prácticamente en salud pública hay que atender al 50% de la población, incluso pueden ser más altas atender al 50% con la tercera parte de los recursos que recibe el sector mutual. Es difícil dar una atención de calidad si los recursos que se tiene son tan escasos. Por lo tanto, estamos trabajando muy activamente en ver como conformar este fondo, no hay discrepancias sustantivas. Las etapas, los tiempos parlamentarios para discutir esto son los temas que pueden tener hoy en la estrategia de este gobierno matices que se están procesando en la medida que el Ministerio Economía planteó la prioridad de discutir el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas como la prioridad, pero por otro lado, el propio equipo técnico que trabajó en la elaboración del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas está reconociendo la Reforma Sanitaria una herramienta de redistribución muy importante entorno a una política pública que el presidente de la República ha definido como un derecho humano esencial, un bien público, un bien social, algo que no se puede considerar una lógica de mercancía. El presidente de la República, en más de una oportunidad ha establecido que la salud no es como todavía de alguna manera, salvo en el principio del derecho a la vida de la Constitución, la Constitución de la República todavía no ha pegado el salto, hay una responsabilidad de gobierno, si un bien público, un derecho humano hay que garantizarlo, hay una responsabilidad de gobierno. Una responsabilidad de gobierno de administrar el conjunto de recursos que se destinan a la salud para garantizar una atención de calidad a toda la población. Hemos estado trabajando durante todo este tiempo en este tema de la reforma, para nosotros no es colocar algunos parches a este sistema, hay cosas que sí pueden marchar con parches, pero el Sistema de Salud no va con parches porque es un sistema que está muy deteriorado, es muy complejo en su solución y además dejado. Allí esta la preocupación de los sindicatos de la Salud, dejado a su libre albedrío el sistema va hacia algo que ha pasado en otros lugares, el sistema implosiona, entra en crisis, algunos sectores que pueden pagar pagan la salud como si fuera una mercancía. El razonamiento del gobierno no es gastar más dinero para la Salud, sino que fue generar un sistema de redistribución de los recursos actuales sin equiparar para abajo, sin repartir lo que está y el que hay atiende más o menos mal se atienda peor para que todos atiendan igualmente. Tenemos que bajar los ticket, hay que mantener un nivel de moderación, porque todo lo que no tiene una contrapartida de costos puede haber abusos, el ticket moderador no es un problema. Hay que posibilitar la accesibilidad pero ponerle un costo mínimo, lo que pasa es que los ticket pasaron de ser moderadores a ser recaudadores, pasaron a ser un impuesto a la enfermedad, y me gusta llamarlo así porque uno castiga al que está enfermo. El sistema mutual que se generó para que el joven le sustentara la salud al mayor, para que enfermedad fuera sustentada por el sano, un sistema de solidaridad terminó siendo un sistema distorsionado. No trabajamos con un único sistema sino complementado y unificado, público y privado que complemente las acciones del sector privado con el público.
AC- Los directivos de las mutualistas están preocupados porque dicen que si se aprueba este proyecto de Reforma Tributaria sin modificaciones que ellos han solicitado, a partir del año que viene las instituciones de salud privada van a dejar de gozar de la exoneración del pago de los aportes patronales, por lo cual, quienes van a sufrir a partir de enero del año próximo el aumento de ese costo no van a ser las mutualistas sino los usuarios por un aumento de al menos un 3.75% en la cuota mutual.
FG- Allí lo que hay que ver es este aspecto de la Reforma Tributaria y sus impactos en la salud integrado, cruzado, coordinado con la Reforma Sanitaria, de manera tal que los efectos de lo que es una política tributaria por ejemplo como pueden ser los efectos de una política de los medicamentos no sean efectos que se vayan desagregando en un islote de un sistema de salud que tiene caras y tiene que estar complementado, integrado que funcione efectivamente como un sistema. La salud no puede funcionar de ninguna manera en términos de competencia clásica. Un derecho humano no puede ser manejado con lógica de mercado, porque cuando se maneja así, pasa lo que viene pasando hasta ahora en el país y lo que pasa de manera dramática en algunas realidades como el sistema de salud americano.
AC- El costo de los medicamentos, otros elementos que ha surgido hace pocos días que tiene que ver con una decisión judicial que le dio la razón a una paciente frente al CASMU porque hay una serie de tratamientos con medicamentos muy costosos y de repente las mutualistas tratan de remplazarlo por marcas que salen más baratos y tiene otros costos y hay pacientes que no lo quieren. Ustedes han estudiado y trabajado bastante en este tema, incluso formando una oficina para evaluar este tipo de situaciones que se presentan como denuncia habitual a esta altura.
FG- El tema medicamentos es un gran tema dentro de los costos de salud, el sistema sanitario gasta hoy en medicamentos un 15% del gasto total, es un impacto muy fuerte, si decimos que se gasta un 10% del PBI y el 15% de eso se gasta en medicamentos, estamos diciendo que prácticamente un 1% del PBI se gasta en medicamentos en el país. Es un costo que requiere de varias consideraciones, primero de la necesidad de regular la incorporación de mediación de alto costo. Acá no se trata que el país pueda ir incorporando de manera irracional toda la ultima medicación que se plantea si esta no está basada en evidencia científica, sino uno termina teniendo una atención a la medicina, a la atención de la gente que está inducida por intereses comerciales o por intereses de empresas que lo que quieren es ir colocando tecnología cada vez más apropiadas pero no están debidamente verificadas basada en evidencia científicas. Queremos una medicina basada en evidencias y una medicina basada en que efectivamente la incorporación de un costo en la salud está justificada en los términos de los resultados. Es duro decirlo de esta manera, no estamos hablando de ningún medicamento en particular ni del caso que tu mencionabas sino que hablamos en carácter general. No tiene sentido que uno incorpore un medicamento de un costo y hablo de hechos reales, del orden de 30 mil dólares la serie, una serie que se aplica en dos meses, un medicamento oncológico por ejemplo y que el resultado en materia de sobre vida y de calidad de vida sea un mes y medio respecto a no dar ese médicamente. La vida vale mucho, éticamente quien puede determinar donde están lo límites de qué medicamento dar o no dar, pero un pías tiene la obligación de definir cual es la medicación que incorpora de acuerdo a la efectividad y calidad de esa atención. Uno no puede darse el lujo porque sino no hacemos una justicia redistributiva. O sea, tenemos para el medicamento de aquel que tiene capacidad de presión y que tiene un alto costo y que no aporta prácticamente nada y estamos no teniendo vacunas para cubrir a decenas de miles de niños que pueden estar cubiertos por enfermedades 'inmuno prevenibles' como son las que cubren las inmunizaciones habituales. Es una obligación y responsabilidad el hecho de establecer los protocolos, pautas, a través de las cuales incorporar un medicamento o no incorporarlo. El otro gran tema es por ejemplo, hoy tenemos 300 medicamentos esenciales de acuerdo a la OMS. Sin embargo, en nuestro país y en todo el mundo, hay 40 mil medicamentos registrados. Uno dice, ¿cómo puede ser? Con 300 se resuelven el 98% de los problemas de salud que tiene la población, para llegar a otros medicamentos sólo hay un 2% que requiere de medicamentos que no está comprendido dentro de estos 300 medicamentos esenciales, los básicos son muchos menos, son 100.
AC- ¿Pero como se lucha con la empresa farmacéutica, con las grandes marcas?
FG- Claro, después vienen los nombres comerciales, la gente escucha mucho y no termina de saber entre los genéricos y el principio activo.
AC- Pero el médico recomienda uno, es la opción de él.
FG- Lo que se solicita es que se dé el principio activo, para que sea genérico tiene que ser no tener patente. Hay principios activos y marcas, el principio activo es el producto químico, tenga el nombre que tenga. Cuando los productos tienen marcas el problema que hay son las copias. Por eso una política de genéricos hay que acompañarlo de fármaco vigilancia, lo hemos dicho siempre, bajar costos sí, pero no bajar costos sobre la calidad, no sobre quitarle a Juan o Pedro un medicamento que requiere y necesita tener la calidad igual tenga la capacidad de pago o no. La idea es racionalizar costos pero no bajar la calidad, garantizar derechos pero para todos, no sólo para el que tiene capacidad de pago, lo que muchas veces pasa con un sistema que funciona con tanta complejidad y presiones e intereses económicos internalizados, lo que termina pasando es que una cosa que hay que darla y garantizarla y brindarla con una acceso absolutamente democrático, universal, termina siendo para aquel que tiene capacidad y acceso cultural, que puede bajar de internet la información, que puede discutirle al médico y puede tener capacidad de pago y presión. La salud es un derecho universal pero no todos estamos igual como pasa con otros derechos y pasará en la medida que no haya gobiernos que cumplan un papel, por eso es importante este desafío que nos ha tocado. Siento que en el área de la salud es un área que puedo llevar a la práctica con un montón de dificultades y resistencias, algunas inesperadas, porque uno considera que va a contar con aliados en todos lados y después se da cuenta que los cambios son resistidos porque muchas veces todo el mundo quiere que cambie todo pero de las puertas para afuera de lo que le toca a uno. Todo el mundo tiene que estar abierto a los cambios pero además si no se está abierto tiene que haber un gobierno decidido, porque para eso lo votaron, a propiciar esos cambios aunque tenga que pisar algún cayo.
AC- ¿Llegaron las vacunas contra la gripe a Salto o está demorado?
FG- Está encaminado, va haber vacunas en todo el país para menores de dos años, para mayores de 65 y para aquellos casos en que por indicación médica se dé a vacuna antigripal.
Tomado de Radio Nacional, 141 AM, 14/04/2006.
