“Algunos dicen pavadas, yo tengo que construir”
Publicado el 10/01/12 a las 1:27 am
Por Gonzalo Tera y Marcelo Falca.
En entrevista con LA REPÚBLICA, el canciller Luis Almagro explicó los fundamentos de la posición de Uruguay que, a su juicio, no tiene mayores novedades respecto a la tradicional política sustentada por nuestro país a partir de 1982
En apoyo al reclamo de soberanía de la República Argentina sobre las islas Malvinas. Respecto a este tema, opinó que parte de la oposición se ha movido con “superficialidad” y “falta de criterio político” y, que en algún caso, trasluce cierto “sentimiento antiargentino”.
Se ha fundamentado la prohibición del ingreso de barcos con bandera de Malvinas que se conoció hace pocos días, entre otras, en la resolución de Unasur adoptada un año atrás. Sin embargo, entre enero y noviembre ingresaron 20 barcos de Malvinas a puerto. ¿Por qué se toma ahora la decisión de prohibirles la entrada?
Cuando se adoptó esa decisión en Unasur, Uruguay fue el país que hizo el planteo para que se incluyera una frase que dijera que esta decisión fuera compatible con el derecho internacional y el derecho interno de los países. Desde hace un año estudiamos cómo compatibilizamos esa decisión política con el ordenamiento jurídico y el derecho internacional. La decisión de Unasur no había sido implementada en Uruguay. Creo que recién ahora tenemos los elementos jurídicos técnicos y políticos para avalar esa decisión en un sentido de coherencia total. Pero además, nosotros le dijimos a la gente de estos pesqueros que la prohibición se venía, que se prepararan. Hoy tenemos las interpretaciones jurídicas que son suficientemente claras como para avalar esta decisión política, incluso sin modificar la propia Ley de Puertos. El tema es que se trata de un enclave colonial al que no le reconocemos jurisdicción.
¿Tiene un costo político y comercial tomar una decisión de ese tipo?
Tenemos un muy buen diálogo con Gran Bretaña, hay un tema puntual que nos separa y es Malvinas, pero esto no lo inventaron el presidente Mujica y el canciller Almagro, es la posición del país desde siempre. Obviamente que no esperábamos que les hiciera gracia la decisión de impedir que ingresen barcos con bandera de Malvinas. Esperábamos un planteo y han sido respetuosos, correctos, y las instancias de diálogo están abiertas. No hay cataclismos diplomáticos. Hay gente que ha querido pintar esto como un alineamiento a la política argentina y eso es de una superficialidad tan grande, de una falta de criterio político tan garrafal que a uno lo deja perplejo. Esto ha sido avalado por todos los países del continente en Unasur, y como si fuera poco, los países del Mercosur se reafirmaron en su posición en la última cumbre. En todo caso que digan que todo el continente se alineó con Argentina. Nuestros pasos son de absoluta coherencia, consistentes con la política exterior.
Desde la oposición han surgido críticas muy fuertes…
-También apoyos muy fuertes desde el Partido Colorado y el Partido Nacional.
¿Cómo define la relación con Argentina?
El año pasado, si se repasan las encuestas a esta fecha, se estimaba que el principal logro del gobierno de Mujica era el mejoramiento de la relación con Argentina. Este año la relación con Argentina fue todavía mejor porque tenemos los dos dragados, también se avanzó en acuerdos energéticos y los temas comerciales se han resuelto. Las exportaciones hacia Argentina fueron las que más crecieron en el año, lo mismo ocurrió con el turismo de argentinos. Mientras muchos se quejan y destruyen, nosotros seguimos creciendo en la relación con Argentina.
Sin embargo, desde la oposición se insiste en que hay, en diversos temas, una suerte de alineamiento frente a Argentina…
No tengo tantos inconvenientes con las expresiones de los líderes políticos opositores. Muchos han hecho reconocimientos sobre algunos logros como el levantamiento del bloqueo del puente, el dragado, el comercio, etc. Creo que hay grupos muy minúsculos dentro de los partidos tradicionales que pretenden facturar cierto sentimiento antiargentino. Pero yo no me puedo dejar afectar por eso. Algunos pueden decir pavadas, yo tengo que construir todos los días.
¿Está ideologizada la política exterior de Uruguay?
Es muy difícil contestar una pregunta solamente en términos de ideología. En algunas cosas podemos coincidir con la oposición, como en el caso de los buques de las Malvinas, la plataforma continental, la lista gris de OCDE o mejorar la relación con Brasil. Pero sí sentimos la distancia con la oposición en el tema derechos humanos. Fue un punto de distancia que no sé si es ideológica, puede serlo, pero nosotros no podemos creer otra cosa que lo que hemos sostenido siempre. No creo que sea negativo tener una visión política cuando está basada en principios y valores. Nuestra política exterior no es residual, no es el promedio de otras políticas exteriores. Nuestro rumbo está basado en principios y en valores, y todo el mundo sabe que hay una coherencia y un rumbo cierto, nadie puede dudarlo. Es también una política exterior acumulativa, porque construimos sobre lo que se hizo bien. En el tema derechos humanos nos gustaría estar de acuerdo con todos y la agenda del gobierno ha sido muy positiva en ese sentido. Se han dado pasos inéditos, como la revocación de los actos administrativos, restablecer la pretensión punitiva del Estado, declarar que los delitos no prescriben. Esta ha sido una agenda muy positiva.
¿Cuándo se firma el acuerdo de intercambio de información tributaria con Argentina?
Tiene que preguntarle al ministro (de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo).
¿El dragado fue una concesión de Argentina para la firma de este acuerdo tributario?
No. La relación con Argentina no puede ser un juego de suma cero. Si se repasa la agenda de temas de Anchorena, una veintena eran de interés de Uruguay, menos Malvinas y algún otro que era de interés argentino. Nosotros no tenemos 20 cosas para negociar con ellos.
Se dice que la información tributaria es como entregar las joyas de la abuela. Bien podría valer veinte temas a cambio.
Tenemos los dos pliegos de licitación de los dragados, se desbloqueó el Puente General San Martín, tenemos un acuerdo político para la regasificadora, o sea, tenemos avances notorios en temas de infraestructura, energéticos, de navegación y todo eso sin que hayamos limado esto. Este tema tiene su propia lógica de negociación y su propia intensidad, que es esencialmente tributaria y bancaria.
“Se estudia planteo a Argentina”
¿Con qué frecuencia se dan episodios como el que ocurrió días pasados con el buque español interceptado por la Armada argentina cuando se dirigía a islas Malvinas, en el que tuvo que intervenir la Armada uruguaya para custodiar al pesquero?
No tenemos patrullaje en el Río de la Plata. Esta es una tarea de Prefectura, por lo tanto nos enteramos en la medida que recibamos el informe de Prefectura al respecto. Nosotros vimos un pico en junio, hubo más casos que lo normal, después disminuyó y apareció algún caso en agosto. Y no tuvimos más informes de Prefectura. Lo que importa acá es el concepto de paso inocente de buques desde y hacia el Puerto de Montevideo. Y eso es lo que Prefectura uruguaya debe respetar y hacer respetar y lo que Prefectura argentina debe respetar y hacer respetar. En este último caso recibimos un informe de Prefectura que va a ameritar un estudio de la Dirección de Asuntos de Derecho Internacional de la Cancillería para ver cuáles son los términos del planteo.
¿Cual será el planteo de Uruguay? ¿Podría ser una queja ante el gobierno argentino?
No necesariamente. Se estudiará cómo se hará el planteo; puede tener todos los formatos diplomáticos que correspondan para hacerlo.
O sea que no se descarta plantear una queja.
Tenemos que estudiar el caso. Si hubiera existido una acción deliberada de perjudicar el paso inocente de un buque desde o hacia el Puerto de Montevideo, obviamente amerita que hagamos un planteo con muchísima seriedad.
DDHH: puse una gota en el océano
– En materia de derechos humanos usted estuvo en la primera línea y en determinado momento, muy en la primera línea…
– Solo… (se ríe)
– Eso lo dijo usted.
– No, nunca estuve solo. Nunca estuve solo (se ríe).
– En virtud de las decisiones que se acaban de adoptar respecto a la prescripción, por ejemplo, ¿usted lo siente como una victoria personal?
– Ni remotamente, ni de casualidad. Este era un tema institucional, un tema de política de gobierno. El tema de derechos humanos es transversal a toda la política de gobierno. Si nosotros decimos salario digno, más empleo, vivienda digna, acceso a la salud, educación mejor, todos estos son derechos humanos, económicos, sociales y culturales. Entonces, es acción de gobierno, de bancada, de la fuerza política. La contribución de Luis Almagro es en cualquier instancia, es una gota en el océano. Hubo gente que trabajó más y durante muchísimo más tiempo. Y las coordinaciones que se hicieron a través del presidente del Frente Amplio, (Jorge) Brovetto y del presidente Mujica, sin eso no hay nada. En absoluto lo siento como algo personal.
Mercosur: “No hay plan B”.
¿Por qué se aprobaron cambios arancelarios en la cumbre del Mercosur?
Lo importante es que las crisis llegan a Uruguay cuando llegan a Brasil y a Argentina. La estabilidad económica, comercial, de Brasil y Argentina, es fundamental para nuestro país. Nosotros estamos en un contexto de crisis económica y financiera internacional muy fuerte, hay gente que se olvida de eso, y que ha contraído muchos mercados de países desarrollados. En cualquier otro contexto, y como pasó en el pasado, lo primero que se contraía para Uruguay eran estos mercados, de Brasil y Argentina. Nosotros hemos logrado crecer en esos mercados y tenemos que mantener esta tendencia, pero también ser funcionales a sus necesidades de estabilidad económica y de equilibrio comercial. Para amplios sectores de la economía nacional no hay plan B. El 70% de bienes industriales de Uruguay se exportan al Mercosur. Y si los intentara exportar a otro lugar del mundo, no podría. Uruguay tiene que trabajar estos temas con una visión estratégica.
“Fórmula no viola Tratado de Asunción”
¿Por qué tanta insistencia para que Venezuela ingrese al Mercosur?
Venezuela le da al Mercosur un poder económico y una expansión fortísima con una economía complementaria con el resto de los socios.
¿Cuál fue exactamente la fórmula que propuso Uruguay en la Cumbre para incorporar a Venezuela?
Cuando en el Mercosur se creó la categoría de Estado asociado, no se necesitó la aprobación de ninguno de los parlamentos. En el futuro se puede crear otra categoría de país que tenga un vínculo con el Mercosur sin perjuicio de que no tenga todas las ratificaciones. O sea, si eso fuera violatorio del Tratado de Asunción no lo hubiéramos propuesto. Y si no, la categoría de Estado asociado habría sido violatoria del Tratado.
¿Se estaba proponiendo una solución que rigiera de inmediato?
No, porque los tiempos políticos tienen que ser respetados. Es mucho más importante la acción coordinada de los países para alcanzar la membresía plena de Venezuela que la solución intermedia.
¿Es una categoría que está prevista o que se crea?
Es como la creación de la categoría Estado asociado, que fue creada en su momento, pues podemos crear una nueva categoría de Estado. Pero primero hay que coordinar.
LA REPÚBLICA, 26-12-11, en http://www.diariolarepublica.net/2011/12/%E2%80%9Calgunos-dicen-pavadas-yo-tengo-que-construir%E2%80%9D/
Tomado de la memoria caché de GOOGLE.
