PPP: ¿arma de doble filo?
Publicado el 17/07/11 a las 10:12 pm
“Si bien es una herramienta formidable, el sistema de participación público-privada no es una varita mágica. Permite hacer mucha cosa, pero es un cuchillo muy afilado: bien usado puede ayudar, mal usado puede perjudicar.” (El Espectador, 17/7/2011) Con estas palabras, el director nacionalista de la Corporación Nacional para el Desarrollo, Rodrigo Goñi, admite qué tan vidrioso es el marco dado por la Ley de Participación Público Privada (PPP).
Si bien el PIT-CNT ha logrado acordar con el gobierno la presencia de los trabajadores en el seguimiento de futuras inversiones privadas y la inclusión del debate en las negociaciones colectivas, lo delicado del tema genera un permanente estado de alerta social y política en atención a las consideraciones de la MESA SINDICAL COORDINADORA DE ENTES AUTÓNOMOS Y SERVICIOS DESCENTRALIZADOS (MSCE).
COMUNICADO PÚBLICO
Montevideo, 11 de julio de 2011
Con respecto al proyecto del gobierno sobre la inversión privada en el Estado a través de la ley de Participación Público Privada la Mesa Sindical de Entes declara:
El tema de la inversión privada en el Estado ha cruzado todo el período neoliberal en nuestro País, y se han servido los partidos tradicionales para privatizar importantes sectores de la actividad pública estratégicos para el País. No esta demás decir que si no avanzaron más los neoliberales fue por los plebiscitos que encaramos los uruguayos y les dijimos no a las privatizaciones.
Este gobierno pone en discusión nuevamente el tema de las inversiones privadas en el Estado. La MSCE estudió el tema y hemos llegando a algunas conclusiones:
1) La apertura de la discusión sobre la inversión privada para nosotros está relacionada con algunos conceptos inamovibles: a) el estado no puede perder la iniciativa en los ámbitos de desarrollo, b) la conducción estratégica, c) la gestión de las áreas de desarrollo del país. Por eso la insistencia nuestra, ¿porque no seguir el camino constitucional del artículo 188?, ante esta interrogante no hemos recibido ninguna respuesta satisfactoria, más que la preocupación sobre como nos verán los inversores del exterior y no se comenta sobre ninguna propuesta concreta de posible inversión. Un catedrático comento en la Comisión de Hacienda del Diputados que la ley es una huida del derecho público.
2) La ley no es la herramienta idónea para la concreción de los cometidos estratégicos que planteamos en el punto 1, ya que las modificaciones realizadas siguen siendo insuficientes, encierran una Reforma del Estado sin la debida discusión sobre la misma y los aportes presentados por la MSCE no fueron tomados en cuenta. A modo de ejemplo, presentamos en la Comisión de Hacienda del Senado la siguiente redacción para la modificación del artículo 3 de la mencionada ley: “….Se exceptúan de este régimen de contratación los cometidos cuya prestación se comete al Estado en forma exclusiva, así como la explotación de los monopolios establecidos por ley a favor de éste o los servicios brindados por empresas públicas que sean cien por ciento propiedad del Estado.”
No podemos dejar de relacionar este proyecto con la reestructura que el gobierno intenta realizar con AFE. Este otro proyecto del Gobierno, elimina al organismo ferroviario estatal privatizando los trenes las vías y la gestión del organismo y esta decisión política esta apoyada en la aprobación del proyecto de LEY antes mencionado.
Lo que pretende realizar el Gobierno con AFE puede ser la puerta para que se realice en otros entes del Estado todos ellos estratégicos para el desarrollo de un País Productivo. Tal como se voto por la Mesa Representativa del PIT-CNT:
“Que para el desarrollo de un proyecto productivo con justicia social, es imprescindible que las áreas estratégicas de la economía permanezcan en manos del Estado, y que las empresas públicas sigan desarrollando las principales cadenas productivas e ingresando activamente en ellas con nuevos emprendimientos.”
Y resuelve:
A) Rechazar la ley de PPP y mantenerse alerta en la aplicación de la misma, promoviendo las acciones necesarias para la defensa del patrimonio.
B) Ante la propuesta presentada por el MTOP referente al ferrocarril y considerando la misma como privatizadora, entendiendo que el ferrocarril debe ser estatal y estar al servicio de un país productivo, cuyo desarrollo y planificación no se debe resignar a los intereses del capital.
Afrontar el verdadero debate sin ambigüedades en esta instancia es crucial, el planteo de fondo es el retiro del Estado de la gestión de posibles emprendimientos productivos. Esta y no otra razón es lo que lleva a la presentación de la ley en discusión. Nosotros estamos dispuestos a discutir como mejorar la gestión y la eficiencia del Estado asumimos el desafío sobre la base de la realidad política actual en el marco de la defensa de la Empresas Públicas.
Oscar López
Gabriel Portillo
Gabriel Molina
MESA SINDICAL COORDINADORA DE ENTES AUTÓNOMOS Y SERVICIOS DESCENTRALIZADOS
(AEBU AFINCO AFPU ATSS AUTE FANCAP FFOSE SUTEL SUPRA UAOEGAS UF)
