El socialismo del siglo XXI debe integrar los derechos humanos como parte esencial de su propuesta.

Publicado el 14/03/10 a las 9:57 pm

Por Pablo Anzalone.
Discurso de APERTURA DE LA 6ª CONFERENCIA NACIONAL DEL PVP, 6 de febrero de 2010.

Una conferencia de un partido es una instancia de debate, de discusión, de intercambio, de confrontación de ideas. Yo no puedo dejar de recordar a tres compañeros, Gerardo Gatti, León Duarte y Hugo Cores, con los cuales tantas veces participamos en instancias de discusiones, largas, apasionadas. Hugo, particularmente, era un enamorado del debate, creía que las cosas avanzaban y que las ideas se clarificaban a partir de los debates. Cuando no lo había le parecía que las cosas estaban muy mal, porque el debate era imprescindible para clarificar.
Para nosotros la conferencia es una instancia de ese tipo, que apunta a discutir, a hacer una evaluación de lo que pasó, pero sobre todo a proyectarnos hacia la próxima etapa que aparece en el país y tratar de definir —como hemos hecho muchas veces aun conociendo las correlaciones de fuerzas— líneas de acción. Siempre hemos tenido una vocación muy fuerte de analizar el panorama global, de definir los ejes principales de cómo actuar para incidir en la realidad, para cambiar las cosas, pelear para eso. Es una vocación de toda la vida en la fuerza política.
Hoy es una instancia muy especial porque estamos en una etapa muy interesante, muy importante, en la vida del país. Terminamos el primer período de gobierno y abrimos uno segundo, volvimos a tener mayoría parlamentaria, estamos de cara a las elecciones municipales en todo el país en los próximos meses. Pensando históricamente, cuando hemos vivido tantos períodos grises, tantos períodos duros y negros, este es un momento lleno de posibilidades y también de peligros, de riesgos y de temas en los cuales importa profundizar la discusión. Entonces es muy válida aquella idea central de Hugo, porque el acostumbrarse a la lógica del gobierno tiende a menguar, a matar las discusiones políticas de fondo, el análisis más estratégico de las acciones, de lo social, de lo político o en el marco en que estemos.
Estamos en una nueva etapa. Quiero enfatizar tres grandes ejes, tres ideas centrales: la estructura social, el desarrollo productivo y la democratización del Estado y la sociedad.
En esta nueva etapa está en juego la transformación de la estructura social. En el plano de la salud lo que se avanzó en el Sistema Nacional Integrado de Salud requiere consolidarse, ampliarse, profundizarse, generalizarse, transformarse en algo que involucre más allá del sistema de salud a toda la sociedad. Si no logra articular con el resto de la sociedad va a quedar un sistema mejor que lo que había, pero acotado a un conjunto de prestaciones y atención a la salud, y no será una transformación global de la salud de la población y de la manera cómo la sociedad organiza su relación con la salud, que va mucho más allá de la atención y las prestaciones, que significa participación social, integración, con todo lo que tiene que ver con calidad de vida, que significa conexión con el territorio, intersectorialidad, significa pensar globalmente estas cosas.
En el tema educación tenemos un enorme desafío, hay que revolucionar el sistema educativo, transformarlo, apoyarse en lo que se ha acumulado, corregir los errores políticos que se han cometido, buscar generar una dinámica en la cual la sociedad en su conjunto se comprometa con un proceso educativo diferente. Estos días he estado releyendo a Paulo Freire, y hay textos sobre el tema educación y participación comunitaria que son joyas, son piezas clave para el debate que todavía no hemos logrado dar acá, que es cómo hacemos para romper la relación autoritaria docente-alumno y generar procesos en los cuales en el aprendizaje y la enseñanza interactúan y aprenden y enseñan todos. En los cuales, más allá de la enseñanza formal, logremos también articular con la no formal, logremos articular con la comunidad, logremos generar procesos en los cuales los estudiantes, los padres, la comunidad sean sujetos del proceso educativo, sean actores del proceso educativo, sean protagonistas, eduquen y sean educados.
Esa dinámica, que va mucho más allá de la lógica de las comisiones de fomento de padres, implica pensar su participación no solo para arreglar los locales sino para ser educadores. Para eso hay que formar a los padres, generar un movimiento de padres, hay que formar movimientos comunitarios, así como los movimientos de usuarios de la salud transformaron la salud en una bandera, no solo para recibir una mejor atención sino para exigir un cambio en la manera de encarar la salud. La educación sola, consolidada en las mismas estructuras de relación autoritaria, paternalista, no es lo que requiere hoy el país. Porque la apuesta —todo lo que ha dicho Mujica y todo lo que está en el programa del Frente—, la necesidad de este país de proyectarse en el plano de la educación como una de sus principales estrategias , no es solo dar más clases y hacer más escuelas, es cambiar la estructura misma del proceso educativo. El Plan Ceibal es un enorme avance en la medida en que seamos capaces de profundizarlo, de utilizar esa plataforma tecnológica para involucrar a los padres, a los alumnos, para interactuar horizontalmente, para generar sujetos colectivos en torno a estos procesos.
Muchos han criticado en los sistemas educativos lo que Paulo Freire cuestionaba de manera tan fuerte como educación “bancaria”. Hay un texto de Freire sobre Educación y Participación Comunitaria que es particularmente agudo e ilustrador de cómo en nombre de un discurso de izquierda se puede hacer una práctica autoritaria. Y de las dificultades que tuvo cuando fue secretario de Educación del gobierno de San Pablo, mostrando cómo a veces en nombre de la izquierda había procesos de concentración del poder tales que no había manera de incorporar a los alumnos, ni a los docentes, ni a los padres, ni a los funcionarios de los centros educativos, en un proceso participativo. La idea de que se define un paquete central y luego todo el mundo aplica lo mismo en todos lados, esa concepción —que fue la base de la reforma Rama— fue una especie de dictadura interna en un régimen democrático, una enorme concentración de poder que luego pretendió reproducirse en todos lados y generó un conjunto de resistencias cada vez mayores que terminaron en el fracaso en la mayoría de los casos. Como izquierda no podemos reproducir eso, lo cual no quiere decir que nos subordinemos a la lógica corporativa o a las lógicas empobrecedoras del debate que a veces surgen de los gremios, porque no siempre los gremios han logrado pasar de la reivindicación inmediata o de la exigencia de poder para sí mismos a tener una propuesta transformadora más de fondo para el conjunto de la sociedad.
La generación de un sistema global de protección social fue lo que empujó al Ministerio de Desarrollo Social (MIDES), lo que se empujó en el programa; salimos del Plan de Emergencia, ya no estamos pensando solo en la emergencia, estamos pensando en generar estructuras de protección social que funcionen globalmente en la sociedad, que articulen globalmente la sociedad y que corrijan las inequidades que siguen existiendo. A pesar de todo lo que se ha avanzado en materia de reducción de la indigencia y la pobreza, hay un conjunto de inequidades que siguen funcionando socialmente y se reproducen mediante mecanismos que tienen vida muy fuerte en esta sociedad, y si no los desarticulamos, si no generamos una lógica completamente distinta, de empoderamiento de la sociedad en relación con eso, no vamos a lograr una transformación de fondo.
El segundo aspecto que queremos enfatizar hace al tema del desarrollo productivo. Está muy claro que hemos tenido un crecimiento económico excepcional y hay niveles de inversión como hace muchísimos años que no había en el país. Es un elemento extraordinariamente positivo, hay que decirlo con todas las letras, está muy bien que haya inversiones, está muy bien que haya crecimiento económico, porque ese es uno de los componentes de cualquier proyecto de izquierda en este país. Pero está claro que el crecimiento económico no es el objetivo ni el elemento principal; es una parte, es uno de los componentes, pero para desarrollar el país desde el punto de vista productivo, para generar un aparato productivo fuerte es necesario, por un lado, algo que Mujica ha jerarquizado mucho, que es una inversión importante en infraestructura, sustantiva, que genere proyecciones hacia delante y hacia el futuro.
Pero, por otro lado , no alcanza con la lógica del “clima de negocios”. Porque, durante mucho tiempo, como la idea era que el mercado era el que definía y el capital definía dónde invertía, el propio concepto de modelo de desarrollo fue desacreditado, porque qué modelo de desarrollo vas a plantear si lo que importa es adónde viene el capital. El capital define por sí adónde va. Algo de eso ha pasado acá, hemos tenido un incremento muy importante de inversión extranjera en áreas localizadas, pero eso debe articularse de manera tal de desarrollar otros componentes del aparato productivo. Se trata de desarrollar la pequeña y mediana industria, de promover otros elementos que apunten a una sustentabilidad y un desarrollo del mercado interno. Necesitamos un aparato productivo fuerte, afirmado tanto hacia fuera como hacia dentro, y sobre la base de evitar procesos de concentración monopólica, procesos de concentración de la riqueza cada vez mayores, que los hemos tenido.
El desarrollo productivo es un gran capítulo que tenemos para adelante, en el cual es imprescindible utilizar esa plataforma que es hoy el hecho de que el país haya logrado enfrentar la crisis internacional —por lo menos lo que ha pasado hasta ahora, la crisis no ha terminado— con un nivel de éxito importante, y, como decía Bonomi, sin caer en las recetas que apuntaron a descargar la crisis sobre los sectores más carenciados o retroalimentar los procesos de desmantelamiento productivo. Por el contrario, hay posibilidades de desarrollar hacia delante eso, para lo cual se requieren un modelo de desarrollo, políticas de desarrollo, un accionar fuerte en materia de energía, de logística y de iniciativas hacia pequeños y medianos emprendimientos.
Y el tercer elemento que queremos enfatizar es la democratización de las políticas públicas. Concebimos la democratización como una de las claves de todos los procesos de cambio. No se trata solo de procesos de descentralización, se trata de un proceso de transformación más profunda del conjunto del Estado. Eso significa transferencia de poder, significa también involucrar a la población de otra manera en relación con las políticas públicas. No es solo desconcentrar servicios —aunque está bien desconcentrar los servicios para que estén más cerca de la gente—, ni es solo la elección de las autoridades políticas locales, que es lo que se ha logrado con la ley de descentralización. Nos parece bien que haya elecciones directas, que la población elija directamente sus autoridades locales, que se creen municipios, que se elijan concejos municipales, que se elijan alcaldes o alcaldesas. Pero eso debe ser parte de una estrategia más global que incluya un incremento, una diversificación y un enriquecimiento de la participación social y de la participación ciudadana en un conjunto mucho más amplio de posibilidades, eso solo no alcanza.
Entonces aplicar la ley de descentralización, construir alcaldías, generar instancias de elección directa, pero también promover cabildos, como está planteado en Montevideo, lógicas y ámbitos donde todas las organizaciones sociales de una zona sean capaces de discutir un plan de desarrollo local, que se puedan discutir y generar instancias de consulta a la población, de involucramiento de la población, instancias en las cuales además de la relación representante-representado haya posibilidades de participación directa. Construir esta democratización de las políticas públicas va mucho más allá de lo municipal; pasa por lo municipal, pasa por lo departamental. Las cuestiones municipales no son temas menores, son temas centrales de aplicación del programa, pero también tiene que involucrar a las estrategias nacionales que se aplican en todos los ámbitos de la vida del país, desde el accionar de los entes autónomos hasta la salud, la educación, cada una de las instancias en las cuales se juega la calidad de vida. Sobre todo eso es importante generar procesos de empoderamiento, de fortalecimiento de la ciudadanía y del pueblo.
Un aspecto importante en este capítulo es el tema de los derechos humanos, de la justicia, de la verdad, sobre lo cual hay que seguir avanzando, hay que seguir peleando. Debemos valorar cosas que se han dado en estos días, la extradición de Cordero, por ejemplo, o la reafirmación por parte del Tribunal de Apelaciones de la condena a los represores, a los torturadores que hicieron desaparecer a tantos compatriotas. Compañeros nuestros junto a otros familiares promovieron las causas judiciales que metieron presos a estos milicos, y hoy la justicia lo reafirma, a pesar de la derrota que tuvimos en el tema del voto rosado . Lo que se ha acumulado en ese sentido es una base para seguir avanzando en ese plano, hace a la democratización más profunda de la sociedad, a erradicar para siempre el terrorismo de Estado, la doctrina de seguridad nacional y el lastre que son las concepciones autoritarias.
En la Conferencia hay algunos materiales que pretenden desarrollar un análisis y una reflexión sobre los temas del socialismo. La explicación nos parece importante: estamos en un momento de cambios fuertes en toda América Latina, una parte de esos procesos ha tomado la bandera del socialismo del siglo XXI, otros no, y en nuestro país no hemos tenido en estos años un proceso de discusión y de debate que vuelva a plantear el tema socialismo, que proponga debatir, discutir al respecto. Y a la hora de definir grandes lineamientos estratégicos, encarar procesos de transformación estructural, encaminar grandes orientaciones, es imprescindible tener un marco teórico general de para dónde vamos, para dónde queremos ir.
No quiere decir que esté en el orden del día la implantación del socialismo, pero fue un error histórico de concepciones anteriores pensar que todo era un desarrollo tan preciso que determinaba etapas prefijadas, compartimentos estancos. Lo que pase mañana se basa en lo que pasa hoy, y lo que se vaya construyendo hoy va a condicionar las posibilidades de lo que se haga mañana. Por lo tanto todas las reflexiones globales implican necesariamente volver a pensar, retomar esa discusión, sobre todo porque el capitalismo sigue demostrando que no le ofrece a la humanidad ningún futuro de paz ni de crecimiento económico ni de desarrollo humano. Por el contrario, junto con procesos de crecimiento hay gravísimas crisis, y junto con procesos de derrota de dictaduras en América Latina sigue habiendo invasiones de los países imperialistas a países dependientes o del Tercer Mundo, y se legitima el statu quo por el cual hay fuerzas de ocupación en determinados países, lo que termina siendo aceptado por el conjunto del contexto mundial. De modo que la guerra sigue estando en el escenario mundial todos los días. Y eso surge básicamente por los elementos que desde hace varios siglos originan la guerra, que son la rapacidad imperialista, los intereses económicos, el control de las materias primas, los intereses de hegemonía y de control político. Eso sigue siendo así, por lo tanto ese tema implica también ver cuál es el horizonte de superación de ese marco global.
Y el horizonte de superación del capitalismo puede ser el socialismo. Pero para serlo hay que saldar cuentas con concepciones erróneas del pasado. No es posible replantear las banderas socialistas si no saldamos cuentas con algunos de los errores más graves que se cometieron en nombre del socialismo. Si no, sería levantar un ídolo con pies de barro, un ídolo que, en algunos de sus desarrollos, generó procesos que fueron contradictorios en su esencia con los postulados básicos que se levantaban.
No hay procesos irreversibles, lo decía Bonomi, no corre más la idea de la linealidad del desarrollo histórico, la idea del desarrollo indefectible hacia el socialismo, de que la historia tenía un solo carril y una sola flecha y eso era indefectible. Esa manera mecanicista, lineal, de concebir la historia, demostró ser profundamente equivocada, no hay ninguna garantía de que el socialismo vaya a ser la sustitución del capitalismo, dependerá de cómo los pueblos se organicen, peleen y desarrollen sus luchas. Pero para desarrollar las luchas tenemos que ponernos de acuerdo en qué entendemos por eso, cuáles son las banderas, de qué estamos hablando en cada caso.
Y para eso creemos que vale la pena retomar ese proyecto ideológico, replantearlo en términos de reflexión, sin pretender ideas acabadas, ni pontificar, ni definir dogmas o establecer recetas para aplicar en todos lados, sino generar ideas fuerza que nos ayuden a actuar en la realidad de hoy, en la realidad que tenemos en este período.
Una de las cosas que nos parece necesario saldar con el pasado es la subestimación de la democracia, de las libertades públicas y de los derechos humanos. No todas las corrientes de izquierda, pero muchas y una gran parte de las experiencias llamadas del socialismo real, dejaron de lado esos componentes, le cedieron al capitalismo esa parte del discurso, cuando en realidad es un discurso de izquierda, transformador. Es un discurso revolucionario plantearse el tema de los derechos humanos en toda su integralidad, o plantearse el tema de las libertades públicas en profundidad, como proceso de transformación en el que se vayan combatiendo las amputaciones que el capitalismo le genera a la democracia, y se generen procesos cada vez mayores en ese plano.
La idea economicista de que el desarrollo de las fuerzas productivas va a generar un cambio indefectible y predeterminado en las relaciones de producción no puede sustentarse ya, no funciona así la historia, no ha sido así. Hay que romper con esa idea y pensar que el desarrollo de las fuerzas productivas tiene que estar integrado con un modelo productivo determinado, con una manera de concebir el conjunto del desarrollo social, de lo cual esto es una parte, interactúa con lo político y lo ideológico.
Está muy claro que en una concepción del socialismo en este período es necesario poner el énfasis en los temas políticos e ideológicos. El Che en su momento planteó los temas ideológicos, el tema del socialismo y el hombre en Cuba, y desarrolló una larga polémica sobre por qué la cuestión ideológica , los valores morales, era un elemento fundamental para la transformación socialista. No alcanzaba con mecanizar o instaurar sistemas para tener una producción seria, más eficiente. Era necesario generar un hombre nuevo
—hoy decimos un hombre y una mujer nuevos.
Sigue siendo así, hay que apoyarse en esa tradición, en las tradiciones que ponen el énfasis en la transformación en los valores, que es y va a ser una de las claves del debate político y de la lucha política en los próximos años, porque no hay manera de construir una sociedad de izquierda si esa sociedad está permeada por valores autoritarios, machistas, individualistas que fundamentan la violencia intrafamiliar, la discriminación o la segregación. No es posible sustentar a la izquierda con esto y muchísimo menos generar procesos socialistas. Entonces jerarquizar ese componente, desarrollarlo como parte de una discusión forma parte de esta concepción de socialismo.
Y el tema político. Para nosotros la idea fuerza central de una concepción de socialismo con base libertaria, con preocupación libertaria es la democratización radical de la sociedad. Es crear una democracia participativa, un sistema político en el que la población tenga una participación fuerte, protagónica en el desarrollo de las políticas públicas, en el accionar del Estado y de los procesos sociales más amplios. Ese componente de la participación social y política es el eje central de una propuesta de transformación de tipo socialista. Porque es crear nuevas relaciones de poder en la sociedad, es cuestionar los mecanismos de reproducción del poder, es generar una lógica que abra nuevas reflexiones sobre los micro-poderes, sobre la manera como los poderes se reproducen en el interior de las organizaciones políticas y de las organizaciones sociales, de las organizaciones estatales. También la manera como la institucionalidad de esta sociedad reproduce un conjunto de micro-poderes que escamotean a la gente la posibilidad de decidir, de ser protagonista, de incidir, de gestar procesos nuevos.
Generar esto también tiene que ver con una concepción del socialismo según la cual es necesario reivindicar la diversidad en la trama social. Pensar en una trama social protagónica, participativa, que es el componente central de un proyecto socialista. El Estado también necesita reformularse en ese plano. Es necesario repensar la sociedad desde el ángulo de este componente de democratización, de involucramiento, rescatando la diversidad de participación, no pretendiendo uniformizar todas las formas de participación social, sino apoyándolas, incentivándolas y generando mecanismos de confluencia, porque si no hay mecanismos de confluencia no hay posibilidades de discutir el poder. El poder se organiza desde el nivel nacional. Por lo tanto la democratización del mismo para los sectores populares requiere ser capaces de plantear opciones a nivel nacional, opciones en las cuales la participación social local se transforme en voluntades globales para incidir en la esfera nacional.
Esa es una discusión que importa en la concepción del socialismo, porque como izquierda hemos desarrollado una larga reflexión sobre la participación comunitaria, sobre la descentralización, que no siempre ha sido coherente con las prácticas pero que tiene un discurso fermental. Es la idea de que lo local y el territorio son un ámbito privilegiado para generar el involucramiento de la sociedad civil y para generar actores locales que incidan en cada uno de los temas de la calidad de vida. Ese componente del territorio y de lo local, esa jerarquización de lo local es un elemento fuerte que hay que incorporar en el discurso de la izquierda, que hay que incorporar en la concepción finalista; no es una etapa de transición, hace a la concepción finalista la idea de que haya poder local, participación local, involucramiento social comunitario en cada ámbito local.
Pero no alcanza con lo local, esto tiene que articularse en lo regional, en lo departamental y en lo nacional. Cualquier trabajador, cualquier sindicalista, cualquiera lo sabe: ningún comité de base de una fábrica va a lograr generar un convenio general, se necesita un sindicato nacional, se necesita una organización nacional. También cualquier corporación empresarial lo sabe, por eso están tan bien organizadas las corporaciones empresariales, porque, más allá de cada empresa, para incidir en la escena política nacional hay que tener un discurso y una organización globales. Eso también pasa con todas las formas de organización popular que existen a nivel comunitario.
Eso también significa tener una concepción de las clases que no reduzca, que no sea reduccionista, que piense las clases insertas en una estructura de fuerzas sociales, desarrollándose en múltiples contradicciones, en una estructura dinámica en la cual se pueden y se deben generar múltiples alianzas entre áreas y sectores que tienen intereses parcialmente distintos pero que a su vez tienen áreas comunes, áreas de negociación o enemigos comunes.
Esta idea del territorio, de lo local, de lo nacional pensados desde una estrategia de descentralización, esta idea de generar y profundizar procesos participativos que abarquen al conjunto de la sociedad hace a una concepción de tipo finalista democratizadora.
Por otro lado, también es importante señalar que no se limita a generar ámbitos de participación. Hay que generar ámbitos de participación pero luego hay que hacer un duro debate ideológico, de organización, de trabajo con la gente para que esto se llene con prácticas de tipo solidario, cooperativo, fraterno, de respeto a la equidad, de promoción de determinados valores. Eso que Jorge Bentancur y los compañeros del Cerro saben tan bien, el desarrollo de este tipo de prácticas en cualquier barrio, en cualquier zona. Y que sabe cualquiera que trabaje en una organización social, en un sindicato. Muchas veces hay un debate ideológico a dar en el campo popular sobre cuáles son los valores, cuáles son los objetivos. Eso forma parte de una práctica que la fuerza política debe tener en cuenta, no para manipular nada sino para saber que tiene que desarrollar en la sociedad ese combate ideológico.
El otro aspecto fundamental que hay que incorporar en cualquier reflexión es el rol de la fuerza política. Una de las grandes, gravísimas catástrofes, tragedias que ha tenido la izquierda ha sido la fusión del partido con el Estado, ese ha sido uno de los factores que han generado la destrucción de varios procesos revolucionarios, la transformación de esos procesos revolucionarios en sistemas autoritarios, porque el partido no puede mimetizarse con el Estado, el partido tiene que jugar un rol diferente, tiene que jugar en la sociedad, tiene que jugar en esa cancha, tiene que ser una instancia permanente de reflexión y de acción hacia la comunidad, hacia la sociedad. Y tiene que ser capaz también de hacer autocríticas y de revisar su propia estructura y su propia práctica. También hace a una concepción finalista, no podemos pensar en una concepción en la cual el partido se identifique con el Estado; el partido y el Estado tienen que tener sus roles específicos, y el partido y los partidos tienen que generar, por medio de una trama políticamente democratizadora, esta transformación que hace a reivindicar y a retomar la política en un sentido liberador, en el sentido transformador más profundo. Una política organizada en cada barrio o pueblo, cuyas prácticas no se limitan a la gestión estatal, implica una subversión  y un antídoto contra la cooptación por parte del Estado.
Para redondear, ninguna idea del socialismo puede pensarse ya como un estadio final de nada, debe pensarse como una etapa, una instancia, una meta, un gran cambio revolucionario por el cual pelear desde ahora, sabiendo que va a generar luego otras metas, otras utopías, y que esa dinámica de ir generando nuevas utopías es esencial a la propia concepción del socialismo, que no es la aplicación de un modelo y que con eso se alcanzan todas las metas, sino al contrario, pensar en un proceso en el cual cada avance genera mayores posibilidades en todos los campos de la vida.
Todas estas cosas pueden ser muy abstractas y muy generales, y en parte tienen que serlo, porque hay una parte de la reflexión que tiene que ser teórica, pero hay mucha experiencia muy rica en toda América Latina y en nuestros propios procesos para llenar esto de contenido y atar estas reflexiones con nuestras prácticas. Las banderas socialistas no pueden ser una especie de miriñaque. Raúl Cariboni, un gran compañero nuestro que hoy no está, decía que algunas concepciones transformaban la teoría en una especie de miriñaque, aquellos vestidos con andamiaje de alambre que en realidad dificultaban la danza. Las banderas socialistas no pueden ser un rótulo desvinculado de las ideologías, de las estrategias y de las prácticas.
El socialismo del siglo XXI debe integrar los derechos humanos y los avances doctrinarios en este campo como parte esencial de su propuesta, enfrentando las situaciones de opresión e injusticia. La creación de una cultura de derechos contribuye a dignificar a los hombres y mujeres y a proyectar sus objetivos de desarrollo humano.
Hablamos de ideas fuerza sobre socialismo y no de recetas. No se trata sólo de postulados a aplicar en un futuro más o menos mediato, sino de ideas para orientar nuestra lucha ahora. Respetando los procesos que nuestro pueblo está llevando adelante, las correlaciones de fuerzas y buscando influir sobre ellos en el sentido de los objetivos populares más trascendentes. Actuando sobre los desafíos de hoy, con espíritu crítico pero con compromiso, aportando todas nuestras fuerzas para hacer avanzar nuestro país hacia una democracia participativa, con justicia social, con desarrollo productivo. Para pelear la batalla de los valores morales, de la ideología, del hombre nuevo. Cuestiones todas difíciles, complejas, que se construyen entre todos.
Para discutir todos estos temas, iniciamos hoy nuestra sexta conferencia.
Gracias , compañeros.